El pasado jueves, como parte de los regalos de cumpleaños que me dio la editorial, recibí la visita de Esmeralda Santiago. Fue una experiencia bien agradable. Tuve la oportunidad de compartir con ella, no tan sólo impresiones sobre su nuevo libro, El amante turco, que de hecho es el nuevo bebé de nuestra editorial; también pude hablar sobre procesos de escritura. Le pregunté a Esmeralda sobre su ritual de creación. Muy emocionada habló de cómo hace unas fichas cronológicas, en donde primero decide de qué fecha a qué fecha va a escribir, luego anota en cada fecha todos los recuerdos que tiene de cada una y es así como organiza toda la información que luego será editada. Al pedirle una sola palabra con la que describiría su libro, me dijo muy orgullosa evolución, porque precisamente fue eso lo que le sucedió a ella en la historia que narra en su novela. En fin, tuve la oportunidad de conocer a una Esmeralda maravillosa, que nunca dejó de sonreír, dispuesta a contestar todas mis preguntas. El mejor de los regalos que he recibido.
Ediciones Especiales
Manuel, me distancio de una parte de lo que dijiste (más específico, de la insinuada jerarquía académica del conocimiento… ¿hay que seguir a un escritor porque en privado habla de Derrida?), pero estoy yendo al buzón cada cinco minutos a ver si llega el cheque de Santillana-Alfaguara por tanta promoción, o por lo menos par de libros gratis.
¿No hay un escritor menos conocido a quien podamos regalarle toda esta promoción, uno que no tenga ya el apoyo de la maquinaria publicitaria de una multinacional?
Ayyyyyyy, no seamos aguafiestas. Ése era su regalo de cumple y la emoción cuenta sea que te regalen un bizcochito de ColdStone (divinos, ehhh), o sea que te regalen a Esmeraldita. Somos terribles. Nos gusta que acepten lo que nos gusta, pero no nos gusta aceptar lo que no nos gusta aceptar. ¿De qué vale que me quiera, quién no quiero que me quiera, si el que quiero que me quiera, no me quiere como quiero? ¡Quien nos entiende!
Yolanda, tienes razón en eso. Me molesta que un grupillo pretenda dictar qué nos tiene que gustar para ser buenos lectores. Que hay que leer a BS, cuya escritura me deja igual, pero ya García Márquez está passé porque el realismo mágico murió y él es demasiado comercial. Eso me parece BS. Por eso dije lo que dije sobre la jerarquización académica.
Lo que me incomoda aquí es otra cosa, lo que expliqué.
Ay Manuel qué me haría sin tí. Gracias por hacer las cosas más divertidas. Ah, Axel, no se trata de jerarquías académicas. ¿Acaso no leíste que BS estaba bebiendo en el Bydys? Coño no podía ser al menos El Hipopótamo. Si quieres peliar con jerarquías académicas vente para aquí conmigo en Princeton, donde la forma que tenemos para pelear con ellas es precisamente ese Derrida que todos critican y nadie ha leído. Yo abogo por la diversión, ese es mi mayor juicio valorativo. Lo que escribió Manuel me hizo reir, lo de Bárbara, pues ni lo leí. (¿No creen que Esmeralda debería pintarse el pelo?)
Luis, no critiqué a Derrida, pregunté si había que seguir a un escritor porque hable de Derrida en privado.
Estoy de acuerdo cn Manuel cuando él critica el ritual de creación. Tiene un poco que ver con una pelea que una vez tuve con José Borges (quizás él nunca supo que fue una “pelea”, pero sí, siempre me quedé pensando en esa conversación de forma negativa) en la que él me decía que para escribir uno se sienta y escribe, a lo que yo le discutía (y discuto) que si uno no está inspirado no puede escribir y punto, a lo que él me contestaba que estaba equivocada, que con tener la voluntad de sentarse y escribir basta. Para mí no hay absolutamente nada más falso que afirmar que existe tal cosa como un ritual de creación. Las cosas surgen y ya. Cuando no surgen, si se fuerzan a salir resultan en vómito. Lo mismo con Isabel Allende, que dizque todos los 8 de enero empieza un libro. Bueno, eso explica la calidad de gran parte de su obra. Y lo mío no se trata precisamente de elitismo literario, como percibo en otras personas, sino de la discriminación que, como escritores y gente culta que también lee cosas que no son necesariamente para las masas, deberíamos poner en práctica.
Yo creo que no hay que mamárselo a nadie, es todo. Tenemos, como habitantes de un país poco visitado por buenos escritores, que practicar no mamándoselo a todo escritor que venga, sólo porque es escritor.
Sin embargo, aunque todos sabemos que un escritor verdadero no es una celebridad, tampoco lo es un malote alcohólico. Esmeralda no es cool, pero escribir borracho y beber directo de la botella mientras se habla de Derrida no es cool tampoco. No es real. Ambos son clichés. Y sabemos, como escritores, que los clichés han de ser evitados.
Ja, ja, milagro que no habló de Foucault.
Gente:
Número uno, Si escribí de mi experiencia con Esmeralda fue para compartirla, de eso se trata este blogg, ¿O me equivoco? La verdad me vale a quien le guste o a quien no.
Número dos, el borrachón escritor del Vidy’s, por mi se puede quedar bebiendose su revolución, es cuestión de gustos.
Número tres, la menopáusia todavía me esta muy lejana.
Número cuatro, los que me conocen bien saben que las florecitas, corazoncitos, estickers y Hello Kitties, no son mi estilo, más bien son mariconadas.
Número cinco, Yo no ando diciendole a nadie que escribir y mucho menos que leer. Eso es de cada cual, yo leo lo que me da la gana.
Y por último, lo que hace Esmeralda no es un ritual para escribir. Lo que hace es organizar las ideas que ya tiene sobre el texto que va a elaborar.
Wow, Bárbara, estoy orgullosa de ti. ¡Qué pasión! Te lo has ganado. Tienes razón.
Tampoco así muchach@s, no hay porque “tirarle” a BS ni a mas nadie. Si te gusta Esmeralda, relax. Carga con la charreria que eso implica. Si prefieres el trabajo de gente como BS, pues lo mismo (aunque podría argumentar—y gano—que la charreria es menos de este lao).
Estoy a punto de decir que esto es unbelievable. No. Mejor no lo digo.
Axel, por dios, el realismo mágico no ha muerto. Sigue reinventándose como todo lo demás. No hables sin saber, por favor. Si no te gusta es una cosa, que te harte el Gabo es otra (que by the way estoy contigo, porque a mí también me harta ya), pero todavía tiene demasiada vigencia como para decir que ha fallecido el realismo mágico. Yo todavía lo trabajo y no me averguenza admitirlo. De hecho, mi primera novela es realismo mágico. Todo el que caminapor el casco de Río Piedras, y la plaza del mercado se da contra la pared de bruces con el realismo mágico. Hay que dejar un poco más el ambiente del Sagrado Corazón y tirarse a los corazones de los pueblos a ver cómo es la gente y cómo los tiempos convergen.
Bárbara: las florecitas, corazoncitos, estickers y Hello Kitties no son mariconadas, y me sentí ofendido por ello.
Agradezo tu escrito, me alegro que hayas disfrutado tu experiencia con Esmeralda. Feliz cumpleaños, by the way. Tengo tu regalito, esperoverte pronto para dártelo.
Isabel: estoy muy orgullos de ti y de tu segundo post reaccionando a esta columna (ahora digo yo: tanta pasión, wow!).
Manuel: puedo ver por dónde va tu crítica. And I feel you, man.
Isabel otra vez: el proceso creativo de José Borges es el de él, el tuyo es el tuyo, y si Isabel Allende dice que todos los 8 de enero comienza un nuevo libro, pues vale. yo también estoy contigo. si no tengo inspiración, no puedo escribir, aunque reconozco que la musa es un .05% de lo que para mí es escribir. ¡Pero qué importante es ese .05%!
A todos los demás: ¡¿Alguien me puede decir quién puñeta es BS?!
¡Pero que quilombo mas culto! no puedo quedarme sin tirar aunque sea una patá voladora en esta trifulca. A mi Esmeralda como escritora y su auto/mastubación/biográfica-antropológica no me agrada mucho aunque confieso que me leí su primer ( y segundo libro) pero ese es problema mío, ni de Derrida, ni de Isabel Allende, ni de Bush, ni de mierda. Hay foros de sobra para criticar a Esmeralda, hay foros para, con toda la cojonería del mundo recomendar a un autor sobre otro, hay foros para hacer público que te bebiste un suero y de paso te weliste gustosamete los peitos de alguien. aquí el problema no es que si a Esmeralda le hace falta pintarse el pelo o tatuarse la bandera con todo y estrella entre las tetas o en la espalda baja para finalmente ser puertorriqueña.Aquí el problema es que nadie le ha dicho a la Barbara Forestier, felicidades ( y mucho gusto de paso) Si hay a quien le guste Esmeralda y se la regalaron para cumpleaños que bueno. Decir lo que se dijo no es de caballeros, creo que más bien es una excusa para el alarde bohemio y de la riopiedreria. Aplastar a Esmeralda con todo el peso de Derrida en este momento no es justo, como quiera creo que Esmeralda no bebe.
Vaya, al parecer el turco de Esmeralda ha ganado par de amantes con este post, aunque sea de manera indirecta. Primero que nada, felicito a Barbara por su cumple-que sean muchos mas.
Segundo, aqui va lo que yo entiendo. Idependientemente sean o no alguno de ustedes seguidores de la Esmeralda, mas aun si piensan que no es “worth reading”, ¿creen que es un poco injusto juzgarla antes de tiempo y sin tener un tu a tu con la escritora? Creo que la informacion que nos dejo la Forestier es valiosa en terminos de que les dio un insight de como piensa esa persona, ¿ o no es mejor tener a los amigos cerca y a los enemigos aun mas cerca de nosotros? (eso en caso de que las letras de esa escritora en particular les cause una enemistad con su tipo de escrito y lo que este conlleva.)
En cuanto a lo que es o no parte del proceso creativo pues yo pienso que eso es algo bien intimo y aunque sea simplemente un momento de inspiracion, subconcientemente yace algun otro tipo de orden que le dio la forma. Aun en el desorden y lo instantaneo subyace a algun orden- al menos eso lo veo desde el punto de vista arquitectonico que no creo que diste tanto del de las letras. Aunque sea de por si negar un orden, ahi ya hay un orden y el proceso creativo lo que hace es ayudar a apoyarlo con sus metodos de contruccion…pero volviendo a la Esme, si es buena o mala, bonita, fea, canosa, despampanante o no, eso es algo bien personal y mas que critica se convierte en opinion. Pero tener un vistazo al modo de vida de un escritor y a como concibe sus ideas, o las organiza, o las destruye o lo que sea, es una oportunidad para aprender o desaprender.
Y gracias a Dios que preguntaron quien rayos es el BS, ya estaba pensando en adjudicarle palabras tipo acronimo, jaja.
La paz os dejo, sin acentos.
Jo
acabo de retirar mis comentarios de esta discusión por rabia y autocensura, no volveré a usar este espacio para hacer comentarios de ninguna especie que tengan que ver con personas externas a los asuntos que se tratan en el blog, no estoy satisfecho con lo que ha ocurrido y me voy a refugiar en la autocensura de mis excesos. ni siquiera el moderador de Derivas pudo guardar el nombre del escritor implicado, bárbara está absolutamente impedida de hacer comentarios que no la coloquen como una víctima, Isabel está contradiciéndose cada dos segundos y quizás Guille y David sean los únicos coherentes. la culpa ha sido mía por estar revelando cosas que no tengo que estar revelando, ahora, la próxima vez que los vea con un trago en la mano a todos ustedes santitos y beatos de mi devoción, esa mirada de aquí estamos todos en el mismo bote de placeres bajos no me la van a poder quitar. no hay nada peor que un grupo de escritores santurrones guiados por mamá gansa y abstemia, llámese esmaralda o llámese como se llame.
Por último, quiero recalcar que la cena banquete inaugural de este sacrosanto espacio de hermanitos de la caridad culminó en el prostíbulo más antiguo de la capital de San Juan, nada más y nada menos que el Lucky 7, a donde fueron a parar toditos agarraditos de la mano y ahora me vienen a decir a mí en este comment space que el escritor que yo mencioné es un cliché, ¿pero qué rayos les esté pasando a ustedes?
Ahora sí lo voy a decir. UNBELIEVABLE
Diablo! No quiero imaginar la garata cuando Esmeralda se muera… Quien hara la cronica? Quienes la criticaremos? Quien se ofrece a matarla para hacer el experimento?
Nota: Para entender este post refierase a lo escrito en este blog sobre Filiberto.
Manuel, dije que era un cliché, no que estaba mal. Me opuse a creer que eso hacía bueno a un escritor; si toda persona bebedora que habla de Derrida es un escritor que debemos seguir, cualquier estudiante de 3er año de Comparada es un gran escritor. Tuve cuidado de decir que la imagen hacía lucir bien a BS, que la envidiaba. Quizás eso fue parte de lo que me hizo ir al Siete aquel día.
En cuanto a lo demás, es un poco ridículo decir que Guillermo y David Caleb son los únicos coherentes porque estaban de acuerdo contigo, aunque no en todo. Guillermo dijo con razón que no hay que tirarle a nadie. Tú empezaste esto tirándole a ES. ¿Quién le da la inmunidad a BS? ¿Tú? Tú abriste la discusión y te ofendiste cuando no salió como querías. ¿Oponerse a ti es ser una hermanita de la caridad?
Sin embargo, sinceramente me disculpo por revelar la identidad de BS. Fue brutalidad mía: pensé que todo era un juego, no sabía que la anonimidad era literal.
Otra cosa:
No creo que Isabel estuviera literalmente diciendo que es malo beber, que es un placer bajo ni nada por el estilo. Esa moral sólo la podría predicar en panties.
Creo que se estaba burlando de la puerilidad de admirar a un escritor sólo porque es el cliché de un escritor, como si su personalidad lo hiciera, y no el talento. Eso si que es convertirlos en celebridades, en Britney Spears y Paris Hiltons que no son famosos por nada más que por lo que se les ve hacer por ahí.
Por último, dejaré este espacio abierto sólo hasta mañana por la tarde. Que el que quiera añadir algo lo haga, que los que han seguido la discusión vean su conclusión.
Luego esconderé este “debate” que nunca fue, porque verdaderamente es bochornoso, y de todos modos, luego de la autocensura de Manuel no tendrá mucho sentido para los que lleguen tarde.
A la verdad que todos han caído en la trampa de Esmeralda. Les hizo la camita, como quitarle la paleta a un niño de cinco años. Los ha enrolao y se los ha fumao en un fili(berto?), mientras BS se mea de la risa en una esquina.
¡The horror! ¡The horror!
Axel, gracias por tratar de ahorrarme decir lo que quería decir.
Manuel, fuimos al Lucky 7 y orgullo lo llevamos. Yo no fui para sentirme escritora ni un carajo, fui porque quería ver mujeres desnudas. Lo cual de todos modos, no es problema de nadie. Y me gusta emborracharme de vez en cuando, sólo que no tomo ninguna postura ni representando nada cuando lo hago. Lo cual tampoco es problema de nadie. Todo es sencillo. Si el BS bebe o no, no es problema de nadie, Manuel, nadie está criticando eso. Mi crítica consiste en que no me gusta que se alaben los clichés, ni del lado rosa ni del gris.
Y si me contradigo es porque en un post quiero criticar y en el otro hablar sobre lo que estoy de acuerdo, porque todo tiene dos caras y no quiero mezclar las dos posturas en un solo post. Si te fijas, mis posts son de temas distintos dentro del escrito de Bárbara. Además, aquí cada cual dice lo que quiera, tú eras el primer abogado de eso, y no nos podemos ofender como adolescentes por discusiones tan subjetivas como las que hemos tenido aquí, sobre qué es bueno y qué no.
Yo no estoy de acuerdo con que Axel borre la discusión porque ya el “daño” está hecho, todo el mundo lo ha visto, y si Manuel quiso borrar sus comentarios de modo que los demás no se entienden, bueno allá él y allá el que quiera leerlos. Si lo borras es un poco rendirse.
¿Y, de todos modos, qué importancia tiene realmente esconder el nombre del dichoso BS? ¿Se dijo algo ofensivo de él? Yo pensaba que no.